Va 42 quemados por pólvora en los primeros 5 días de diciembre
En los primeros días de diciembre van 42 lesionados por manipular pólvora
Este jueves 1 de diciembre el Instituto Nacional de Salud publicó su primer informe sobre las lesiones con pólvora en el país, en el marco de las festividades de Navidad y fin de año que acaban de empezar.El lamentable panorama de los quemados ya empieza a aparecer, pues tan solo durante el primer día de diciembre se registraron 9 casos de personas afectadas por pólvora, de las cuales cuatro se encontraban en estado de embriaguez.
Según los datos del INS, esta cifra presentó una variación negativa de 0,50% con respecto al mismo día del año pasado cuando se reportaron 18 personas quemadas, sin embargo, sigue siendo preocupante que ad portas de las festividades ya existan lesionados por la manipulación de pirotecnia.
Los casos reportados durante esta jornada se focalizaron en el departamento de Antioquia (6), Quindío (1) y Valle del Cauca (2).
Las alarmantes cifras del año pasado
El INS reportó entre diciembre del 2021 y el 1 de enero del 2022 una alarmante cifra de 1.052 lesionados por pólvora, la más alta de los últimos seis años, por lo que desde el Ministerio de Salud se dio inicio a la campaña El Cambio es Sin pólvora, con la que se busca reducir al máximo el número de quemados.
Al respecto, la ministra de Salud, Carolina Corcho, reiteró la prohibición que existe respecto a la venta de pólvora para niños y niñas, los cuales representaron casi el 30% de los lesionados del año pasado, con un balance de 315 registros.
- Puede leer también: Primer quemado en Ibagué por pólvora: un menor de 16 años
Cabe recordar que, para diciembre del 2021, los departamentos con mayor número de casos fueron Nariño (134), Antioquia (98), Cauca (74), Bogotá (82) y Valle del Cauca (86), todos con incrementos de más del 40%, excepto Valle.
Además, el INS logró establecer que al menos el 71,7% de las personas se lesionaron manipulando la pólvora, mientras que el 20% eran observadores.
El juicio a Abelardo de la Espriella.
Por: Julio César Montañez Roa, Abogado, Docente y candidato a Doctor en Filosofía del Derecho. Columnista invitado. tolima7dias.com.co
Advertencia: los comentarios escritos a continuación son responsabilidad única y exclusiva de su autor, y en nada compromete a este medio de comunicación digital.
Creo que el señor presidente electo Abelardo De La Espriella ya surtió el juicio más importante sobre la legitimidad de su elección. Se trató de un proceso muy complejo, un poco vago, impreciso, poco institucional, pero suficiente para considerar al procesado legítimo presidente de la república. No hay lugar a más cuestionamientos.
Las acusaciones fueron de todo tipo: morales, políticas, jurídicas, sociales, sexuales, internacionales y hasta gastronómicas. Le imputaron conductas de todos los tiempos: cuando niño, cuando estudiante y cuando abogado. Lo acusaron de matar gatos, abogado de mafiosos, defensor de paramilitares, estafador de estafadores, odiar personas por su condición sexual, maltratar mujeres, haber jurado lealtad a otros países y hasta odiar la changua y el ajiaco.
Gracias a los medios de comunicación oficiales y privados y a las redes sociales, la totalidad de las imputaciones fueron conocidas por la plenaria del jurado, es decir, todo el pueblo colombiano. El juicio fue amplio y suficiente: tanto los acusadores como el acusado y sus defensores, tuvieron la oportunidad de exponer, con buenos y malos argumentos, sus pruebas y sus razones. No hubo un solo votante que no hubiera conocido y discutido cada uno de estos cargos.
El fallo se produjo en dos instancias: la primera, es decir, la primera vuelta electoral, le dio la razón al doctor De La Espriella; la segunda, es decir, la segunda vuelta, volvió a darle la razón, aunque con menos solidez debido a elementos exógenos que afectaron la autonomía de algunos de los jurados. Asílas cosas, no hay ninguna razón para que ahora, cualquiera, con los mismos argumentos morales, jurídicos, políticos o de otro tipo, intente desconocer los fallos de primera y segunda instancia dictados el 31 de mayo y el 21 de junio pasados.
Pero nadie puede evitar que los abogados o los perdedores acudan a diferentes acciones judiciales, administrativas o de derecho internacional para evitar que el presidente se posesione o que ejerza el poder. Sin embargo, en sana razón, todos esos procesos deben estar sometidos a lo que los más reconocidos tratadistas del derecho y la política llaman Democracia Constitucional o Democracia Discursiva.
Según Rober Alexy, la democracia constitucional consiste en que el derecho es de doble naturaleza: contiene decisiones morales o críticas y decisiones fácticas o reales. Ambas son producto de un proceso discursivo que implica establecer primero las normas ideales que actúan como criterio rector y luego las normas reales, incluidas las sentencias, que sólo podrán ser las que resulten de un debate o discurso en el que participen todos, defendiendo sus respectivas posiciones morales, económicas, religiosas, políticas, personales, etc.
Pues bien, eso fue precisamente lo que ocurrió en Colombia: Un discurso, un debate, en el que todos los interesados participaron y se produjo un fallo. En consecuencia, no hay lugar a más procesos judiciales ni de ningún otro orden nacional o internacional. La oposición debería dejar de seguir acusando al presidente de todo lo que lo acusó antes de las elecciones porque esas sindicaciones, o fueron desvirtuadas por el hoy presidente o no fueron probadas por sus detractores o, habiendo sido probadas, el jurado supremo, el pueblo, no las consideró impedimento para ejercer la presidencia y por eso votó por él. Ya todo está decidido y la decisión fue producto de un proceso discursivo como el que ahora reclaman los más connotados constitucionalistas del mundo. Dedíquense en adelante a juzgar sus actos de gobierno porque para eso es la oposición.
Estás Leyendo cambioin.com
